Популярные материалы
  • Макияж и женский характер
  • Мода 2012 - декоративные собаки!
  • Супермодели 90-х. Они вернулись
  • Макаронная диета
  • Спортивный костюм и понятие стиля
  • Кейт Мосс против СМИ
  • Как и с чем носить женские шаровары
  • Блеск для губ - как выбрать лучший, как увеличить губы ...
  • Миостимуляция - что это и зачем она нужна
  • Архив
    Поиск



     


    Город Мурманск

    Опубликовано: 05.10.2016

    видео Город Мурманск

    Милый город Мурманск

    Волгоградского муниципального техничексого института Загрузка. ..

    E-mail: [email protected] ru

    В статье рассматривается город с позиций социокультурного подхода. Культура и социальность дают возможность осознать связь устойчивого и изменчивого в городской среде. Дается понятие социокультурной модернизации и рассматриваются ее перспективы в критериях среднего русского городка.

    Ключевики: город, культура, социальность, социокультурное место, социокультурная мо-

    дернизация, идентичность.

    S. O. Lebedeva

    THE CITY AS SOCIOCULTURAL SPACE Volzhsky Polyitechnical Institute (branch) of VSTU

    The article considers the city from the socio-cultural point of view. The cultural and social dimensions make it possible to understand the connection between the stable and the variable in the urban environment. The concept of socio-cultural modernization is defined and its prospects in the conditions of an average Russian city are considered.

    Keywords: city, culture, social dimension, socio-cultural space, socio-cultural modernization, identity

    Квинтэссенцией людской цивилиза — ции является город, он – ее нервный узел. Про — цессы, протекающие в городках, оказывают воз — действие на жизнь всего общества: это правильно не только лишь для древности и средневековья, да и для современной сплошь городской цивилиза — ции. Образ городка – это почти во всем и образ соз — давшей его культуры, более ясно вы — ражающий ее суть. При всем этом философ — ские, культурологические и социологические нюансы парадокса городка исследованы сейчас еще недостаточно. Данный факт служит обоснованием актуальности избранной темы.

    Всем отлично известны количественные признаки в определении городка: концентрация

    населения и вытекающая отсюда его плотность, особенная архитектура и технические средства коммуникации; концентрация производства и обслуживающей ее инфраструктуры, высочайшая плотность застройки городской местности; наличие огромного числа транспортных магист — ралей социокультурного (дворы, улицы, про — спекты, площади, парки) и инженерного (шоссе и транспортные развязки, жд узлы и вокзалы, водопроводные и телекомму- никационные сети) предназначения. азначения.

    Урбанизированная среда – самая интерна-

    циональная в мире, город очень нивели — рует условия труда и жизни населения. Люди живут и работают в строениях, сооруженных по одним и этим же либо очень близким типовым

    проектам, передвигаются в однотипных средст — вах транспорта, находятся под воздействием однотипных звуков работающих машин. Даже информация стандартизируется: телевидение и газеты становятся все более схожими в мире, одни те же видеофильмы и аудиодиски продаются и прослушиваются и просматрива — ются всюду.

    Высококачественным чертам специфичности

    взаимодействия и поведения в городской среде уделяется меньше внимание. Недостающее внимание либо сознательное пренебрежение ка- чественными чертами не позволяет узреть город как социокультурный парадокс.

    Совместно с тем город – это особенный тип соци-

    альных отношений, главным определением которых является корпоративность. Можно вы — разделять несколько базисных предпосылок появ — ления городка, обрисованных М. Вебером: а) раз — рушение родовой общины и возникновение массы маргиналов; б) смена ценностно-мировоззрен — ческих ориентаций людей, возникновения нового типа культуры – сциентистски-рациональной и инноваторской; в) изменение нрава эконо — мической мотивации [1].

    Город Мурманск как социокультурный парадокс ста-

    новится объектом исследования у Ф. Тенниса, кото — рый выделяет такие черты городского общест — ва, как: 1) доминирующая форма отношений – спец безличные воняющий основанные на расчете; 2) механизмы регуля-

    ции взаимодействия – формальная норматив — ность и деловая этика; 3) база общественного положения – достигаемый статус, индивиду- ально-личные заслуги; 4) субъект социаль — ного деяния – «лицо», действующее на осно — ве формального механического единства с дру — гими; 5) база взаимодействия – формальные организации и договор [2].

    Р. Парк рассматривает город как среду обитания, особо подчеркивая такую характери — стику городской жизни, как свобода и ее изме- рения: 1) свобода передвижения, позволяющая осваивать и созидать мир; 2) свобода конкурен — ции за место в общей экономике; 3) свобода конкуренции за место и статус в социальной иерархии, другими словами политическая свобода; 4) сво — бода самовыражения. Таким макаром, через свободу реализуется такая сущностная харак- теристика городской жизни как коммуникация. Город – это неизменная социокультурная дина — мика, взаимопроникновение на местность и в социокультурное место нормативности разных групп. В городской среде сталкива — ются два разнонаправленных потока: с одной стороны, сегрегация как социокультурное обо — собление групп, а с другой – ассимиляция как социокультурные растворения индивидов в группах [3, 4 ].

    В исследования Э. Бёрджеса подымается

    неувязка выделения структурных единиц со — циокультурной среды городка. Социокультурная гетерогенность стает как мозаика социо- культурных миров, разных по символи — ческой и социально-организационной структу — ре [5].

    Город, как и общество целом, есть единст — во культуры и социальности. В нашем контек — сте имеет смысл прислушаться к определению культуры, данном В. Л. Глазычевым в одном из интервью: «Культура – это машина, снутри ко — торой проектируются, создаются, меняют — ся, распространяются и поглощаются ценно — сти». А под социальностью понимается сово — купность отношений каждого человека либо другого общественного субъекта с другими субъек- тами – вся гамма отношений, создаваемых в процессах деятельности и имеющих институ — циональную форму собственного выражения. Социо — культурный подход к городку узнает сопря — жение устойчивого и изменчивого, другими словами культуры и социальности.

    В связи со способностью городка интегри-

    ровать все новые и новые социальные структу-

    ры, его можно найти как коммуникатив — ное место особенного типа. В городке стал — киваются, конфликтуют, но в конечном счете уживаются самые различные социальные группы, энергия которых «питает» городское простран — ство, держит его в состоянии завышенного то — нуса. Так рождается ментальное измерение го — родской жизни – «дух городка», стягивающий духовную жизнь локальных городских сооб — ществ с социокультурными чертами городка как целого.

    По воззрению Н. И. Лапина, социокультур — ный подход можно конкретизировать в виде нескольких принципов:

    – принцип человека активного, который сразу является и принципом человече — ского взаимодействия;

    – принцип взаимопроникновения культуры и социальности. Эти две ипостаси хоть какой чело — веческой общности не сводятся друг к другу и не выводятся друг из друга, но взаимно оказывают влияние друг на друга;

    – принцип антропосоциетального соответ-

    ствия значит сопоставимость личностно-пове — денческих черт человека и социеталь — ных черт общества. Известны два метода заслуги таковой сопоставимости: в традиционалистском обществе свойства человека должны соответствовать сложившим — ся социетальным структурам, которые ограни — чивают место для нарушающих тради — ции инициатив индивидума (принцип закрыто — сти); в либеральном либо современном обществе ценность отдается свободам и трепетно — сти людей (принцип открытости);

    – принцип социокультурного баланса, ко — торый значит, что различные и противо — речивые потребности, ценности, интересы субъектов деятельности обеспечиваются струк — турами, институтами, процессами социума;

    – принцип симметрии и взаимообратимо-

    сти социетальных процессов значит, что каж — дому процессу, воплощающему общественную динамику и имеющему определенную направ — ленность, соответствует обратно на — правленный (симметричный, парный) процесс, а при переходе процесса из одной стадии в дру — гую он может преобразовываться в свою противопо — ложность (интеграция – в дезинтеграцию и об — ратно) [6].

    Для исследования социокультурных про — цессов в современной городской среде стано — вится максимально принципиальной выработка конструк-

    тивных мыслях, раскрывающих линии движения дина — мики культуры в новых критериях. Социокуль — турные процессы, но, подвергаются иссле — дованию пореже, чем экономические, политиче — ские либо экологические, и их линии движения прак — тически не вычерчены.

    В ближайшее время центр внимания создателей медлительно, но непреклонно сдвигается к пробле-

    мам социокультурной модернизации, где и на — чинают усматривать причину торможения эко — номических реформ. Под социокультурной мо- дернизацией понимают формирование опреде — ленного типа сознания и детерминируемых им поведенческих практик индивидов. Это форми — рование протекает во внутреннем единстве с формированием соответственных обществен — ных институтов.

    Нередкими в обсуждениях исследователей становятся догадки о первичном харак — тере социокультурной модернизации по отно- шению к состоянию таких сфер жизни общест — ва, как экономика и политика. Это свидетельст — вует о том, что «культурцентричные» концеп — туальные подходы к развитию современного русского общества начинают равномерно прокладывать для себя дорогу. Сейчас начинает укрепляться осознание, что импульсы разви — тия появляются в людской культуре, кото — рая определяет пути последующих перемен и сформировывает образ грядущего. Ценн


    Город Мурманск, город детства


    Авторизация
    логин :
    пароль :
    Регистрация
    Напомнить пароль?

    Реклама
    rss